SUMIRE Sign in

Latest text · All public versions

The Bouton monoid

hora · v1

Public version recorded:

A newer public version is available.

Trigger

Hora, Games as recursive coalgebras のQuestion 5.8と旧HP Problems 5.0.6にある公開問題。created は論文の初公開日を代理値とし、正確な着想日は不明。

Idea

What is the Bouton monoid B∨,GrundyB_{\vee,\mathrm{Grundy}}? Is it just the miniature monoid (H,∨H)(H,\vee_H)?

This corresponds to Question 5.8 of the games-as-recursive-coalgebras paper.

Goal

B∨,GrundyB_{\vee,\mathrm{Grundy}} を決定し、(H,∨H)(H,\vee_H) と一致するかを判定する。

Personal context

旧タグは Bouton monoid、Grundy value、join。旧一覧以後の進展はこの移住では未確認であり、棚卸し待ちとして status: dormant とする。

References

Provenance

2026-08-26 AI研究監査:Bouton congruence が検出する第一層

selective compound を ∇\nabla とする.任意の short finite impartial game AA について

Gr⁡(A∇∗k)=k+d(A) \operatorname{Gr}(A\nabla *k)=k+d(A)

が十分大きい kk で成り立つ(d(A)d(A) は最大 play 長).従って,すべての selective context に関して Grundy-equivalent な二つの game は同じ birthday を持ち,

d(A)=lim⁡k→∞(Gr⁡(A∇∗k)−k) d(A)=\lim_{k\to\infty}(\operatorname{Gr}(A\nabla*k)-k)

で回収できる.したがって Bouton monoid から (N,+)(\mathbb N,+) への非自明な quotient/invariant が得られる.

一方,birthday と Grundy number のペアだけでは不十分である.

G={∗2},H={∗1,∗2} G=\{*2\},\qquad H=\{*1,*2\}

はともに depth 33,Grundy number 00 だが,

Gr⁡(G∇∗1)=1,Gr⁡(H∇∗1)=4. \operatorname{Gr}(G\nabla*1)=1,\qquad \operatorname{Gr}(H\nabla*1)=4.

従って残る核心は次の context-separation 問題である:A≠BA\ne B なら,ある有限 game CC が存在して

Gr⁡(A∇C)≠Gr⁡(B∇C) \operatorname{Gr}(A\nabla C)\ne\operatorname{Gr}(B\nabla C)

となるか.Yes なら B∇,Grundy≅(H,∇H)B_{\nabla,\mathrm{Grundy}}\cong(H,\nabla_H),No なら最小 collision を構造的に説明する必要がある.

2026-08-27 ChatGPT研究継続:syntactic quotient theorem と selective audit

任意の lax monoidal(unitなしなら lax semigroupal)tensor ⊗\otimes と game value vv に対し,terminal game H\mathbb H 上の miniature multiplication を

p⋆q:=ξH⊗H(μH,H(p,q)) p\star q:=\xi_{\mathbb H\otimes\mathbb H}\bigl(\mu_{\mathbb H,\mathbb H}(p,q)\bigr)

で定める.f=vHf=v_{\mathbb H} として two-sided syntactic congruence

p≡fq  ⟺  f(apb)=f(aqb)(∀a,b∈H) p\equiv_fq \iff f(apb)=f(aqb)\quad(\forall a,b\in\mathbb H)

(semigroup の場合は unitization 内で quantification)を取ると,

B⊗,v≅H/≡vH. B_{\otimes,v}\cong \mathbb H/{\equiv_{v_{\mathbb H}}}.

これは vHv_{\mathbb H} が factor する最大 monoid congruence,従って Hora の minimum monoid factorization の明示形である.commutative miniature monoid では one-sided contexts v(p⋆c)v(p\star c) だけでよい.形式言語の syntactic monoid,CGTの indistinguishability quotient/misère quotient と同じ contextual mechanism である.

Genuinely lax な退化例は完全に計算できる.任意の value vv について,left projection tensor の Bouton semigroup は im⁡(vH)\operatorname{im}(v_{\mathbb H}) 上の left-zero multiplication,right projection は right-zero,pointed constant tensor は null multiplication になる.

selective sum ∇\nabla と Grundy value について,birthday と Grundy number の pair では contextual class を決められない明示例を得た.

P={∗1},Q={P},D={P,Q},C={D}, P=\{*1\},\quad Q=\{P\},\quad D=\{P,Q\},\quad C=\{D\}, B=∗3,A=B∪{P} B=*3,\qquad A=B\cup\{P\}

とすると

h(A)=h(B)=3,Gr⁡(A)=Gr⁡(B)=3, h(A)=h(B)=3,\qquad \operatorname{Gr}(A)=\operatorname{Gr}(B)=3,

だが

Gr⁡(A∇C)=8,Gr⁡(B∇C)=5. \operatorname{Gr}(A\nabla C)=8,\qquad \operatorname{Gr}(B\nabla C)=5.

height ≤3\le3 の16 canonical games と height ≤4\le4 の全65,536 canonical contexts の exhaustive audit では,selective-Grundy profile が一致する distinct pair はこの (A,B)(A,B) だけであり,height 5 の CC がそれを分離する.

中心予想は次である:distinct canonical finite games G≠HG\ne H に対し,ある finite game KK が存在して

Gr⁡(G∇K)≠Gr⁡(H∇K) \operatorname{Gr}(G\nabla K)\ne\operatorname{Gr}(H\nabla K)

となる.Yes なら

B∇,Gr⁡≅(H,∇H) B_{\nabla,\operatorname{Gr}} \cong (\mathbb H,\nabla_{\mathbb H})

であり,No なら最小 contextual collision の構造分類が必要である.有限 height truncation 上の congruence refinement は,stabilization certificate または separating context を返す計算手法になる.

追記(2026-08-27・AI採掘): Question 5.9 の解決と、残る具体化の問い

Question 5.9 の解決(2026-03 の ChatGPT 会話): Bouton monoid の構成に PfinP_{\mathrm{fin}} は不要で、「terminal object HH をもつ monoidal category R\mathcal R+lax monoidal functor U:R→SetU:\mathcal R\to\mathrm{Set}+value v:U⇒ΔAv:U\Rightarrow\Delta_A」だけから構成できる。証明が実際に使っているのは終対象性と lax monoidality のみ。検証状態: 会話中の証明であり独立査読は未了。

残る具体化の問い(2025-10 の会話より):

  • Bouton monoid は抽象構造しか与えられておらず、具体的構成が未達成で Nim 和の demystification として不満足。実際には多くの場合 PfinP_{\mathrm{fin}}-algebra AA から誘導され、それが Gb=hyloAG_b=\mathrm{hylo}_A の具体計算を可能にしている。Bouton function は常に PfinP_{\mathrm{fin}}-algebra 構造から誘導されるか(TAMS 版 Question L2499)。
  • Bouton monoid を計算する良い方法はあるか(Adámek 構成の類似。Nim-sum が Ackermann 解釈で対称差になることが手がかり。TAMS 版 Question L2573)。
  • monoidal 構造が Conway 和のとき、具体構造理解の鍵はゲームの持つ「微積構造」であろう(Differential structures of games と接続)。

CN(6,2) への動機(TAMS 版 Concluding remarks): circular nim CN(6,2)(Dufour–Heubach、未解決)の部分問題として Nim1∇(Nim1∨(Nim1+Nim1))\mathrm{Nim}_1\nabla(\mathrm{Nim}_1\vee(\mathrm{Nim}_1+\mathrm{Nim}_1)) 型の必勝戦略理解があり、そのために nested Bouton monoid B∨,GB_{\vee,\mathcal G} の決定——miniature monoid (H,∨H)(\mathbb H,\vee_{\mathbb H}) そのものか、真の商か——が必要になる。上の中心予想と同じ分岐である。

Cite this version

BibTeX

@misc{sumire:2610.00003:2:v1,
  author = {hora},
  title = {{The Bouton monoid}},
  year = {2026},
  note = {SUMIRE:2610.00003/2, v1},
  url = {https://sumire.aiformath.jp/p/2610.00003/n/2/v/1}
}